Пломба в законе

Дата публикации: 23.10.2012 - 04:08
Автор:
Просмотров - 552

alt

Рост тарифов ЖКХ вызвал бурю недовольства среди населения, а вместе с законом «Об энергосбережении», обязывающем устанавливать счетчики на все виды ресурсов, вызвал еще и ажиотажный спрос на их установку.

Ну а раз счетчики ставятся, необходимо их опломбировать – за эту услугу ресурсоснабжающие организации  стали брать деньги.

 «Прошу помочь разобраться в ситуации с водосчетчиками. Вправе ли «Водоканал» и «ХакТЭК» взимать плату за опломбировку водосчетчиков? Говорят, что это незаконно.

В «Водоканале» при плате за опломбировку к тому же требуют справку о составе семьи. Это странно, т.к. количество человек, проживающих в квартире, не влияет ни на процесс опломбировки, ни на работу водосчетчиков. На этот вопрос, заданный сотрудникам «Водоканала», был дан ответ, что справки нужны для статистики! Почему свои внутренние вопросы с документацией данная организация решает за счет жителей города? Если им нужна такая информация, пусть делают запрос в паспортный стол.

Немало вопросов связано и с организацией работы «ХакТЭКа» и «Водоканала». Например, почему жители вынуждены ожидать контролеров по опломбировке в течение всего рабочего дня? Это могут позволить себе разве что пенсионеры, а как быть тем, кто работает тоже с 8 до 17? Записаться на какое-либо фиксированное время просто невозможно, разве что за свой счет увезти и привезти этого самого контролера. Что за каменный век? Все ведь можно продумать и организовать по-человечески. С уважением  Светлана Кирпичева».

Точно с такими же вопросами обратилась в редакцию Ирина Буроякова, депутат горсовета Черногорска, которая рассказала о собственном опыте опломбировки счетчиков:

- Дело не в сумме, которую представители ООО «Хакасский ТЭК» запросили за опломбировку счетчика горячей воды, дело в принципе. Если требование платы за принятие в эксплуатацию установленных водосчетчиков, включающее опломбирование,  противоречит закону, то почему с потребителей берут деньги? Но наши законы, видимо, таковы, что умелый чиновник всегда может отыскать в них лазейку. Когда мне понадобилось опломбировать счетчик горячей воды, то пришлось контролера  привезти в квартиру на личной машине. А иначе ждите в течение дня! Выходит, что все мы не работаем, работает только «ХакТЭК». Когда же эта организация начнет уважать потребителей и ценить чужое время? Однако все оказалось не так просто. Пока мы не заплатили за опломбировку, сотрудника организации к нам не отправили. Уже на месте контролер категорически отказалась проводить опломбировку, пока не будут подписаны договор возмездного оказания услуг и заявление о вызове специалиста на дом. То есть получалось, что нужно оплатить не опломбировку счетчика, а вызов специалиста. Вынуждена была подписать, ведь если счетчик не будет опломбирован, организация посчитает за горячую воду по среднему, а это 600 рублей в месяц за двоих, прописанных в квартире. Тогда как по счетчику в шесть раз меньше. Причем, экземпляр договора, который мне вручили, не был подписан руководителем организации. На вопрос: «Почему?», последовал ответ: «Если хотите, приезжайте в организацию и сами этим занимайтесь».

 

На каком же этапе разрешение спора между жителями города и ООО «Хакасский ТЭК» находится сегодня?

Прокуратура  Черногорска по обращению жителей города провела проверку законности действий ООО «Хакасский ТЭК» и ГУП РХ «Хакресводоканал» по взиманию платы за ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, в ходе которой пришла к заключению, что ввод в эксплуатацию и опломбировка приборов учета водопотребления являются обязанностью ресурсоснабжающего предприятия, а взимание платы за данные услуги является не основанными на законе навязываемыми услугами.

Поэтому прокурором Черногорска в Черногорский городской суд были направлены исковые заявления к ООО «Хакасский ТЭК» и ГУП РХ «Хакресводоканал» о признании действий по взиманию платы с собственников помещений многоквартирных жилых домов за ввод в эксплуатацию приборов учета незаконными.

Однако городской суд признал действия по взиманию платы за опломбировку законными.

 

Если честно, такая развязка сильно удивила. 

Ведь организация устанавливает пломбу на прибор учета, чтобы потребитель не «смотал» показатели, то есть, чтобы защитить собственные интересы. И это обоснованно, ведь если компания не будет защищать свои интересы, она разорится. Но вот брать деньги за пломбу как за услугу нелогично, ведь услугой это не является, так как потребитель не извлекает пользы из опломбировки. Это мера контроля, и пользу из нее извлекает поставщик ресурсов или его посредник. На одном из форумов в интернете приведен наглядный пример: представьте человека, который боится, что его огород обворуют соседи. Чтобы защитить урожай, он начал строить забор, но деньги на забор решил собрать… с соседей.

Получается, всех потребителей коммунальных услуг обязывают за свой счет гарантировать, что они не будут воровать горячую или холодную воду. Но вернемся к примеру c забором: ставить его вы имеете право, требовать за это деньги – нет! Если мера контроля платная, она должна быть добровольной, а если обязательная, то за нее должен платить тот, кто заинтересован.

 

В других регионах, например, незаконность платной опломбировки была доказана.

«Признать действия «Каменских водопроводных сетей» по нарушению прав… потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды противоправными», – такое решение вынес Пензенский областной суд после анализа российского законодательства.

Прокуратура, антимонопольная служба, арбитражные и районные суды Свердловской области – встали на сторону уральцев, заявив, что введенная управляющими компаниями услуга по оплате опломбировки приборов учета – незаконна.

Арбитражный суд Красноярского края уже в пятый раз с начала 2012 года признал незаконными действия управляющих компаний по взиманию с жильцов платы за опломбировку приборов учета холодной и горячей воды.

Положительная судебная практика существует и в других регионах.

Что касается нашего города, прокуратура Черногорска намерена и дальше отстаивать интересы жителей в этом вопросе в суде высшей инстанции.

Марина ЗАДОРОЖНАЯ, «ЧР» №123 от 23 октября 2012 г.

 

Новости по теме: